Ведь раньше такого не было?
Работая над новым большим материалом, пришёл к мнению, что всё же иногда нужно отвлекаться от работы. Это полезно и мне, и вам мои дорогие читатели не будет казаться ожидание таким уж долгим. Поэтому прелагаю ознакомиться с небольшой криминальной историей. Хотя нет, пусть будут маленькие, но две истории!
А затронуть мне хочется с тему, которая периодически проскакивает в новостях и вызывает бурю эмоций, негодований и постоянного удивления: «Ведь раньше такого не было?!». Тема эта — детская преступность, а именно дети-убийцы. Давайте посмотрим, действительно ли, раньше такого не было? Вот первая история, которая произошла в США в наше время.
2 января 2011 года, в Большой Прерии, это небольшая община в округе Холмс, штата Огайо, в шесть часов вечера произошла банальная ссора между 46-летней Деборой Маквей и её десятилетнем сыном Джозефом. Суть ссоры между матерью и сыном была в том, что она просила принести дрова с улицы, чтобы отопить дом. Казалось бы, что тут такого, возьми да принеси эти дрова, но Джозеф ни в какую не хотел этого делать. Накал скандала превысил «точку кипения» и Джозеф пошел в свою комнату, бормоча о том, что ему надоело сражаться с матерью, взял одно из своих шести (!) орудий и убил свою мать выстрелом в голову из винтовки 22-калибра. Стоит отметить, что при ссоре присустствовала пятнадцатилетняя сестра Джозефа, Шауна. Хоть она и умоляла не стрелять, мальчик сестру не послушал. После убийства своей матери, Джозеф Маквей, пошел к соседям и словами: «Я застрелил маму!», попросил вызвать скорую помощь и полицию.
Дебора Маквей, её жизнь оборвалась только потому, что она попросила своего десятилетнего сына принести дрова.
Когда в тот злополучный вечер полиция прибыла в дом Маквеев, она обнаружила, что Дебора Маквей лежала лицом вниз на полу гостиной, с одной огнестрельной раной в голове. К тому времени, когда они прибыли, Дебора уже умерла. Джозеф Маквей, признался в убийстве и был арестован и обвинён в убийстве своей матери. Шауна Маквей засвидетельствовала, что её брат стрелял в мать. Во время проведения расследования, полиции удалось выяснить, что Джозеф подвергался домашнему насилию. Утверждается, что мать часто ругала своего младшего сына (в семье был ещё и старший сын, но он не был дома во время совершения преступления, и его показания были общими и не несли особой ценности, поэтому особо на них останавливаться не будем). Также полиция узнала, что уже в шестилетием возрасте Джозеф проявлял признаки агрессии и гнева. Он также устраивал различные беспорядки в школе, например, он имел частые ссоры с водителем школьного автобуса. Учителя отмечали, что мальчик мог быть вежливым и приятным, но только если его не трогали. Дом Маквеев, хотя это был не совсем дом, скорее он напоминает барак или строительный вагончик, был описан полицией как загромождённый, неопрятный и грязный.
Дом семьи Маквеев.
Что касается мужа Деборы, Майкла Маквея, то они развелись всего за несколько недель до убийства. По показаниям свидетелей, развод родителей усилил вспышки гнева Джозефа, и проблемы в его поведении стали проявляться ещё больше.
Оружие Джозефа, как уже было сказано, это одно из 6 единиц, которые отец подарил сыну. Между родителями были большие разногласия по поводу оружия. Мать не одобряла, что 10-летнего сына, было столько оружия, что он держит его в своей комнате, но Майкл, не поддерживал позицию Деборы.
Автор не будет останавливаться на всех перипетиях судебного процесса, это не столь важно для нашей истории, а скажет лишь то, психологическое состояние Джозефа было оценено двумя психологами. Психологи заявили, что мальчик неспособен предстать перед судом за убийство своей матери. Джозеф страдает от тревоги и депрессии, также имеет проблемы в обучении. С ночи, когда произошла эта трагедия, Джозеф находился в центре заключения несовершеннолетних округа Ричленд. Он оставался там до тех пор, пока в октябре 2011 года, суд вынес решение относительно надлежащего курса лечения, которое должен получить мальчик. С тех пор он находится в нераскрытом лечебном учреждении, где и будет до тех пор, пока не будет способен предстать перед судом за совершённое преступление…
Вот такая грустная история произошла в наше время. А вот другая история, но она произошла уже в 19 веке.
В ноябре 1892 года одиннадцатилетний Антон Вуд решил поохотится на ранчо своих родителей. Ранчо находилось в то время недалеко от Денвера. С ним были и его друзья. Джозеф Смит, Александр Пекер и четвёртый мальчик, имя которого, история увы не сохранила. Во время так называемой охоты, Антон Вуд выстрелом в спину убил Джозефа Смита. Два друга Антона сообщили о произошедшем убийстве полиции. После ареста, мальчик сразу же признался, что убил Смита только потому, что он завидовал золотым часам и цепочке, которые были у его друга.
Первое судебное разбирательство закончилось ничем. Присяжные так и не смогли прийти к единодушному решению относительно психического здоровья Антона Вуда. Никто не мог поверить, что маленький мальчик, по сути ещё ребёнок, мог убить своего друга из-за каких-то золотых побрякушек! Был назначен второй суд. Адвокаты мальчика строили свою защиту на показаниях врача. Занимательно, что врач пришел к следующему выводу. Поскольку Антон Вуд накануне выпил чашку кофе, то данный напиток снизил его «психическую конституцию», что привело к безумию. Вот такое необычное в наше время медицинское заключение. Но стоит сказать, что уже и в то время этому заключению врача не особо-то поверили. Присяжному жюри понадобилось шестнадцать часов, чтобы вынести обвинительный вердикт. Антон Вуд был очень близок к тому, чтобы отправиться на виселицу. Только упрямство одного из присяжных спасло его жизнь. 24 марта 1893 года Антон Вуд был признан виновным в убийстве во второй степени и приговорён к 25 годам лишения свободы. Примечателен один момент. Когда вердикт был зачитан, Антон заплакал. Мальчик не понял суть приговора и был в твёрдой уверенности, что его ждёт виселица. Он выкрикнул одному из свидетелей убийства, а именно Александру Пекеру, что сожалеет что не убил их тогда, иначе этого суда бы не было и никто бы не знал об убийстве. Уже из этого, можно сделать вывод, что маленький негодяй так и не раскаялся.
Что было дальше. Мальчик быстро освоился в новой обстановке и 23 января 1900 года Вуд и трое других осуждённых бежали из колонии штата Колорадо в Канон-Сити. Один из беглецов, Томас Рейнольдс, убил капитана охранников. Четверо мужчин разделились на две группы. Томас Рейнольдс пустился в бега с Биллом Ваггонером, а Антон Вуд с Кидом Уоллесом. Беглецы не долго оставались на свободе. Антон и Кид были схвачены полицией 25 января. Дальше судьба Антона Вуда неизвестна, но что-то подсказывает автору, что закончил он плохо.
Хоть это и не относится прямо к теме данной заметки, но интересен момент с одним из беглецов, а именно с убийцей Томасом Рейнольдсом. Он был схвачен на следующий день после Уоллеса и Вуда. Когда полиция вела Рейнольдса обратно в тюрьму, толпа из местных жителей следовала за ними. Уже после того, как Томас Рейнольдс, находился в тюрме, его схватили местные жители и линчевали. Судьба напарника Рейнольдса неизвестна, но по некоторым данным, он тоже был линчёван. Очень интересно то, что охрана не очень то желала защищать убийц, если Рейнольдса схватила толпа прямо в тюрьме.
Вот такие две разные в тоже время очень похожие истории. В них убивают дети. Как это не прискорбно, но такие истории происходят снова и снова. Увы, но дети-убийцы были во все времена и во всех странах. Для нашей страны можно например вспомнить 15-летнего Аркадия Нейланда (для желающих ознакомиться с этой историей, вот ссылка: http://murders.ru/gnida_740.html) или Владимира Винничевского (две книги Алексея Ракитина об преступлениях этого монстра можно БЕСПЛАТНО скачать с сайта автора: «Уральский Монстр. Хроника разоблачения самого таинственного серийного убийцы Советского Союза». Книга I. и: «Уральский Монстр. Хроника разоблачения самого таинственного серийного убийцы Советского Союза». Книга II.).
Что ещё можно отметь общего в этих двух историях, между которыми больше ста лет, так наличие оружия у детей. Лёгкий доступ к оружию, халатное отношение к нему, приводит таким печальным последствиям. Да, далеко не факт, что оба малолетних убийцы не нашли другой способ убийства, но об этом можно говорить теперь только предположительно. История знает много примеров, когда свободный доступ к оружию не защищал его владельца, а наоборот, убивал. В заключение хочется добавить, чтобы мы взрослые, были более внимательны к своим детям и может тогда, мы не будем с удивлением говорить: «Ведь раньше такого не было!».